新華社北京３月１１日電（新華社記者 朱薇、周蕊）最高人民法院的工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要“規(guī)范減刑、假釋工作”。審議報(bào)告的一些人大代表指出，目前過(guò)多過(guò)濫的減刑、假釋已引起了社會(huì)的質(zhì)疑和不滿，成為司法不公與腐敗的一個(gè)“黑洞”。
他們認(rèn)為，應(yīng)該切實(shí)把規(guī)范減刑、假釋工作放在維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)公平與正義的高度來(lái)對(duì)待，必須遏制亂減刑、濫假釋，尤其是要嚴(yán)厲打擊一些減刑、假釋背后的司法腐敗問題，盡快把減刑、假釋放到陽(yáng)光下接受監(jiān)督。
減刑、假釋過(guò)濫引發(fā)“花錢贖身”疑慮
一些人大代表指出，不少群眾有這樣的感覺——如今服刑人員減刑、假釋怎么這么多呢？為什么一些判刑的官員那么快就出來(lái)了呢？
有代表舉出一個(gè)已經(jīng)查處的案例說(shuō)：廣東省江門市原副市長(zhǎng)林某因受賄罪被判處１０年有期徒刑，卻一天牢沒坐，還在審理期間就賄賂１０萬(wàn)元買通相關(guān)人員辦好了“保外就醫(yī)”。
“從已經(jīng)查處的案件中也看到，在一些地方，少數(shù)監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞，將減刑、假釋、保外就醫(yī)‘明碼標(biāo)價(jià)’，大搞權(quán)錢交易，讓服刑人員得以‘花錢贖身’?！比珖?guó)人大代表、復(fù)旦大學(xué)副校長(zhǎng)蔡達(dá)峰教授說(shuō)。
重慶市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓德云代表說(shuō)，刑事手段是打擊貪腐行為的最后一道防線，比如檢察機(jī)關(guān)好不容易查處的貪官，法院判了刑后，卻接二連三地被減刑，牢沒坐多久就出獄，有的甚至直接辦理保外就醫(yī)，連牢都不用坐，司法公信力和法治權(quán)威大受影響。
應(yīng)探索現(xiàn)行減刑、假釋制度的改革
近年來(lái)，全國(guó)各地展開了多次大規(guī)模的減刑、假釋清查活動(dòng)，司法部門已認(rèn)識(shí)到減刑、假釋不當(dāng)?shù)奈：π浴?duì)此，一些人大代表認(rèn)為，只靠運(yùn)動(dòng)式的清查，不能從根本上堵塞漏洞，規(guī)范減刑、假釋工作不能成為司法改革的“空白”。
一些人大代表表示，減刑、假釋制度是刑罰執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，必須由監(jiān)獄考察呈報(bào)，接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，最終由法院審查裁定，此外還有諸多公示程序。但在實(shí)際操作中，雖然減刑、假釋需要由法院裁定，但法院最終駁回減刑、假釋的情況較少，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也很難介入，可能成為一些地方司法部門的“小灶”。
“由于缺乏法定的判定條件和標(biāo)準(zhǔn)，減刑、假釋的記分考核在具體操作時(shí)有較大的變通余地，同時(shí)對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督不夠，缺乏開庭審判、公開聽證?！表n德云代表說(shuō)，探索規(guī)范減刑、假釋制度改革問題值得高度重視，司法改革不能在社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題上留有“空白”。
讓陽(yáng)光照耀減刑、假釋工作
最高人民法院“規(guī)范減刑、假釋工作”的承諾擲地有聲，盡快將服刑人員獲得減刑、假釋的裁定文書等信息向社會(huì)公開成為不少與會(huì)代表的期盼。
“陽(yáng)光是最好的防腐劑?！比珖?guó)人大代表、清華大學(xué)教授周光權(quán)說(shuō)，當(dāng)前全國(guó)各級(jí)法院都建有公開的官方網(wǎng)站，規(guī)范減刑、假釋工作，首先應(yīng)做到將相關(guān)裁定文書在網(wǎng)上公開，必將大大減少背后的“名堂”和“貓膩”。針對(duì)一些地方實(shí)施的減刑、假釋公開聽證制度探索值得稱贊，但是仍須在程序、公開上下功夫，如做到聽證前的向社會(huì)公示，公眾、律師可參加旁聽等。
韓德云代表說(shuō)，我國(guó)監(jiān)獄管理應(yīng)向公開、透明邁出步伐，接受社會(huì)監(jiān)督。其中減刑、假釋工作也要做到程序化、注意信息公開，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)加大對(duì)減刑、假釋工作的監(jiān)督力度，必須堵死減刑、假釋、保外就醫(yī)制度的“后門”，守牢司法公正與公平的關(guān)鍵防線。
