新華社北京３月２０日電（記者朱立毅、雷敏）商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)２０日就世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案專家組報(bào)告發(fā)表談話說(shuō)，專家組報(bào)告駁回了美方的絕大部分主張，廣泛地肯定了中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。
日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)貢r(shí)間３月２０日，世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議審議通過(guò)了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案專家組報(bào)告。據(jù)介紹，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案共涉及三項(xiàng)爭(zhēng)議措施，專家組的裁決結(jié)果是：
（一）關(guān)于刑事門檻，專家組裁定美國(guó)沒能證明中國(guó)有關(guān)刑事門檻的規(guī)定不符合ＷＴＯ《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。
（二）關(guān)于海關(guān)措施，專家組認(rèn)為，雖然中國(guó)海關(guān)對(duì)進(jìn)口冒牌貨僅摘除非法標(biāo)志的處置方式不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，但美國(guó)沒能證明捐贈(zèng)給社會(huì)公益機(jī)構(gòu)、賣給權(quán)利人等處置方式不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，美國(guó)也沒能證明中國(guó)有關(guān)拍賣的規(guī)定影響了海關(guān)銷毀貨物的權(quán)力。此外，專家組還認(rèn)為，中國(guó)海關(guān)措施適用于出口貨物，高于《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》所規(guī)定的義務(wù)。
（三）關(guān)于我國(guó)著作權(quán)法，專家組認(rèn)為，雖然對(duì)未能通過(guò)審查的作品、通過(guò)審查的作品中被刪除的部分不提供著作權(quán)保護(hù)，不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和《伯爾尼公約》，但在從未提交審查的作品、在等待審查結(jié)果的作品、通過(guò)審查作品之未修改版本等方面，美國(guó)未能證明中國(guó)的做法不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。專家組還強(qiáng)調(diào)，其裁決不影響中國(guó)的內(nèi)容審查權(quán)。
姚堅(jiān)表示，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是中國(guó)改善投資環(huán)境、提高對(duì)外開放水平的需要，更是中國(guó)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的需要，是中國(guó)自身發(fā)展的內(nèi)在要求。中方一貫主張，加強(qiáng)對(duì)話與合作應(yīng)成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的潮流。我們將在不斷加強(qiáng)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的同時(shí)，繼續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流與合作，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的健康發(fā)展。
中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案：美方僅有不到３０％的觀點(diǎn)獲得支持
新華社北京３月２０日電（記者朱立毅、雷敏）商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)李成鋼２０日在談及中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案專家組報(bào)告時(shí)說(shuō)，報(bào)告在很大程度上支持了中方的觀點(diǎn)。
日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)貢r(shí)間３月２０日，世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議審議通過(guò)了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案專家組報(bào)告。李成鋼引用國(guó)外研究機(jī)構(gòu)的話說(shuō)，美國(guó)在其提出的１１項(xiàng)指控中，最后只贏了２項(xiàng)，還有１項(xiàng)也只贏了五分之三。
有分析人士指出，美國(guó)提起此案是明知不可為而為之，在今年１月，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案專家組報(bào)告向ＷＴＯ成員公布，對(duì)三項(xiàng)爭(zhēng)議分別作出裁決后，美國(guó)并沒有在規(guī)定的今年２月１８日前提出上訴，是因?yàn)樗麄冎溃@勝的可能性微乎其微。
２００７年４月１０日，美國(guó)以中國(guó)相關(guān)法律不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為由，提起ＷＴＯ爭(zhēng)端解決機(jī)制項(xiàng)下的磋商，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事門檻、海關(guān)處置侵權(quán)貨物的措施、依法禁止出版?zhèn)鞑プ髌返闹鳈?quán)保護(hù)等問題。
新聞背景：中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案走過(guò)的兩年
新華社北京３月２０日電（記者朱立毅、雷敏）日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)貢r(shí)間３月２０日，世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議審議通過(guò)了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)ＷＴＯ爭(zhēng)端案專家組報(bào)告。從２００７年４月開始，這起案件已經(jīng)走過(guò)了近兩年。
２００７年４月１０日，美國(guó)以中國(guó)相關(guān)法律不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》為由，提起ＷＴＯ爭(zhēng)端解決機(jī)制項(xiàng)下的磋商，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事門檻、海關(guān)處置侵權(quán)貨物的措施、依法禁止出版?zhèn)鞑プ髌返闹鳈?quán)保護(hù)等問題。
２００７年６月，中美雙方在日內(nèi)瓦進(jìn)行了磋商。
２００７年８月，美國(guó)要求設(shè)立專家組，并指控中國(guó)在三個(gè)方面不符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。
２００８年１月和３月，美國(guó)、中國(guó)分別提交了第一次書面陳述。
２００８年４月，第一次聽證會(huì)和第三方會(huì)議在日內(nèi)瓦召開。
２００８年５月，中美雙方分別提交了第二次書面陳述。
２００８年６月，第二次聽證會(huì)在日內(nèi)瓦召開。
２００８年１０月，專家組向中美雙方提交了中期報(bào)告。
２００８年１１月，專家組向中美雙方提交了最終報(bào)告。
２００９年１月，專家組報(bào)告向ＷＴＯ成員公布，對(duì)三項(xiàng)爭(zhēng)議分別作出了裁決。
２００９年３月，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議審議并通過(guò)了專家組報(bào)告。
