丁明 制圖
刑事訴訟法的修改勢(shì)必影響到司法資源的配置。在當(dāng)前大量糾紛進(jìn)入司法程序的現(xiàn)實(shí)情況下，如何更好配置司法資源，在保證司法公正和當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，提高訴訟效率，完善審判程序，關(guān)系到此次刑事訴訟法修改的價(jià)值權(quán)衡。
為了達(dá)到完善審判程序的目的，此次刑事訴訟法修正案（草案）對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍，第一審、第二審程序，以及死刑復(fù)核程序等問(wèn)題作出了調(diào)整和完善。
改革簡(jiǎn)易程序 著眼繁簡(jiǎn)分流
“在我們基層法院，60%—70%的刑事案件適用簡(jiǎn)易程序?！痹谡劦胶?jiǎn)易程序的重要性時(shí)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院刑一庭副庭長(zhǎng)臧德勝坦言，在案件總量比較大的前提下，如何改革簡(jiǎn)易程序，實(shí)現(xiàn)“繁簡(jiǎn)分流”顯得很重要，“讓簡(jiǎn)單的案件審理起來(lái)效率更高，才能讓法官騰出更多的時(shí)間和精力處理疑難復(fù)雜的案件?！?/p>
“1996年刑事訴訟法修改，在普通程序之外增設(shè)了刑事訴訟簡(jiǎn)易程序，但這一改革對(duì)實(shí)現(xiàn)訴訟效率的提高、案件分流的功用有限，因此法院迫切需要一個(gè)多樣化的刑事簡(jiǎn)易程序。”中國(guó)人民大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳衛(wèi)東表示，刑事訴訟法的修改要著眼于建立繁簡(jiǎn)分流審判體系。
根據(jù)司法實(shí)踐需要，刑事訴訟法修正案（草案）建議將適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍修改為基層人民法院管轄的“認(rèn)罪”案件，即可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認(rèn)自己所犯罪行的案件。此舉被認(rèn)為擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，有助于提高訴訟效率。
但是，臧德勝表示，刑事訴訟法修正案（草案）第七十六條關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)單案件簡(jiǎn)易審”的目的。根據(jù)該條規(guī)定，可能判處三年以上有期徒刑的也可適用簡(jiǎn)易程序，但應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判?！笆聦?shí)上和普通程序沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只是換了個(gè)名字而已?！标暗聞僬f(shuō)。
此外，刑事訴訟法修正案（草案）第七十六條還規(guī)定，“使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”，臧德勝認(rèn)為此舉不利于節(jié)約司法資源，“大部分適用簡(jiǎn)易程序的案件沒(méi)有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，審理起來(lái)時(shí)間也很短，如果每起案件都要派員出席，檢察院負(fù)擔(dān)會(huì)很大，也不利于法院方便快捷地安排開(kāi)庭時(shí)間。”
全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠也認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序的目的就是使某些案件程序簡(jiǎn)化，提高司法效率、降低成本，不光是法院的問(wèn)題，也涉及檢察院的工作成本?！皼](méi)有必要要求檢察機(jī)關(guān)都必須出庭，原來(lái)第175條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以不出庭，現(xiàn)在又規(guī)定了出庭，這并沒(méi)有減少工作量。”
北京市第一中級(jí)人民法院刑二庭法官孫燕則認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的處分，不能因效率犧牲公正?！皬亩彽慕嵌葋?lái)看，部分上訴案件是因?yàn)樵谶m用簡(jiǎn)易程序的過(guò)程中簡(jiǎn)單草率，忽略了被告人訴訟權(quán)利的保護(hù)，在被告人意見(jiàn)沒(méi)有充分表達(dá)的情況下就判了，致使被告人上訴，對(duì)節(jié)約司法資源起到了適得其反的作用?！?/p>
適當(dāng)延長(zhǎng)審限 明確中止審理
“在一些案件的審理過(guò)程中，我們覺(jué)得很頭疼的問(wèn)題就是審限不足。”北京市第一中級(jí)人民法院刑一庭法官劉瀚陽(yáng)告訴記者，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣膶徬逓?0日；一審和二審案件的審限為一個(gè)月，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月，有法定特殊情形的，經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長(zhǎng)一個(gè)月?！懊袷掳讣粚彽膶徬抟话銥?個(gè)月，二審一般為3個(gè)月，相比而言，刑事案件的審限無(wú)疑太短了?！眲㈠?yáng)說(shuō)。
全國(guó)人大常委會(huì)委員龔學(xué)平認(rèn)為，要按照級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定不同級(jí)別法院的審限。龔學(xué)平介紹，根據(jù)抽樣調(diào)查，上海市基層法院每起案件平均審理的天數(shù)在53天到89天之間，而中級(jí)人民法院審結(jié)的時(shí)間是在129天到242天之間。他建議，對(duì)于一審普通刑事案件的審限，基層法院限定為2個(gè)月，中級(jí)法院為5個(gè)月比較合理。
針對(duì)這一問(wèn)題，刑事訴訟法修正案（草案）第七十三條、第八十二條、第八十四條作出規(guī)定，適當(dāng)延長(zhǎng)了第一審、第二審的審理期限。
“審限太短的問(wèn)題，在刑事附帶民事的案件，尤其是適用簡(jiǎn)易程序的案件中表現(xiàn)比較突出?！标暗聞倥e例說(shuō)，比如一起按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌赂綆袷掳讣?，?dāng)事人就民事部分愿意調(diào)解并賠償相應(yīng)損失，但是在20天的審限里湊不齊錢(qián)，無(wú)法按期結(jié)案，那就只有兩種選擇：要么轉(zhuǎn)為普通程序，要么放棄調(diào)解，直接判決。臧德勝希望刑事附帶民事的案件能夠單獨(dú)設(shè)定審限。
龔學(xué)平介紹，根據(jù)上海市的調(diào)查，實(shí)踐中刑事和解案件的審理天數(shù)平均需要93天，刑事附帶民事訴訟需要72天。因此，為了確保和解、調(diào)解的成功率，龔學(xué)平也建議適當(dāng)延長(zhǎng)這兩種案件的審限，也就是在以往規(guī)定審限的基礎(chǔ)上再延長(zhǎng)一個(gè)月為好。
但是也有法官認(rèn)為，延長(zhǎng)審限容易造成超期羈押的問(wèn)題，不利于被告人權(quán)利的保護(hù)。
此外，在中止審理的問(wèn)題上，由于目前的法律和司法解釋對(duì)于中止原因長(zhǎng)時(shí)間存在的案件沒(méi)有具體規(guī)定，使得這些案件懸置于法院，造成大量審判資源的閑置或浪費(fèi)。上海市第二中級(jí)人民法院的一則調(diào)研報(bào)告建議，中止審理的案件不能無(wú)限期中止，長(zhǎng)時(shí)間中止的案件應(yīng)退回檢察院，待中止審理的原因消除后由檢察院重新起訴。該課題組主張期限限定為1年，即中止審理的原因自發(fā)生之日起一年內(nèi)仍未消失的，由公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，待中止審理的原因消失后重新起訴。這樣可以較好地兼顧被告人、被害人、檢察院和法院各方的利益。
推動(dòng)量刑規(guī)范 杜絕程序瑕疵
去年10月1日起，全國(guó)法院全面試行量刑規(guī)范化改革，各級(jí)人民法院將量刑納入法庭審理程序，建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序。刑事訴訟法修正案（草案）對(duì)此也有所體現(xiàn)。
根據(jù)刑事訴訟法修正案（草案）第七十條的規(guī)定，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)、案件情況和定罪、量刑發(fā)表意見(jiàn)并且可以互相辯論。審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。
此外，修正案（草案）第六十四條還增設(shè)了開(kāi)庭以前的準(zhǔn)備程序，開(kāi)庭以前審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)。清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為此舉提高了庭審的訴訟效率，而且使得被告人的權(quán)利充分得到保障。同時(shí)，他還建議增設(shè)一些規(guī)定，將庭前證據(jù)交換主要限于書(shū)面證據(jù)，以免復(fù)雜案件的證據(jù)太多，導(dǎo)致庭審曠日持久，并建議在開(kāi)庭以前考慮增設(shè)證據(jù)交換制度，以及被告人有限的閱卷權(quán)利。
北京市房山區(qū)人民法院刑一庭法官王洪昭認(rèn)為，在一審案件開(kāi)庭前的準(zhǔn)備程序中，尤其在非法證據(jù)排除問(wèn)題上，應(yīng)該讓人民陪審員也參與進(jìn)來(lái)?！胺杉热灰?guī)定了人民陪審員和審判員享有同等權(quán)利，那么除了適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件之外，人民陪審員也有權(quán)對(duì)證據(jù)的合法性問(wèn)題進(jìn)行判斷，否則認(rèn)定非法證據(jù)行為本身就可能產(chǎn)生程序上的瑕疵，導(dǎo)致審判失誤。”王洪昭進(jìn)一步建議，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分審判程序與非法證據(jù)認(rèn)定程序，并強(qiáng)化對(duì)證據(jù)材料證明力的認(rèn)定。
“這次對(duì)刑事訴訟法的修改是改革開(kāi)放以來(lái)，刑事訴訟制度的又一次重大改革?！比珖?guó)人大常委會(huì)委員陳斯喜總結(jié)，這次修改的特點(diǎn)，一是更加注重公民權(quán)利的保障，從修改的條文當(dāng)中可以看出一系列的修改都是為了更好地保障被告人的權(quán)利；二是更加注重司法公正，這次修改完善了證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度等等，目的都是為了更好地促進(jìn)司法公正；三是更加注重司法效率，這個(gè)方面主要體現(xiàn)在對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍的擴(kuò)大，現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，人少案多的情況越來(lái)越突出，在這種情況下，一方面要保障司法公正，另一方面也需要提高司法效率。
“刑事訴訟法修改通過(guò)以后，一定能進(jìn)一步完善刑事訴訟制度，對(duì)司法公正、保護(hù)公民權(quán)利等方面都會(huì)有比較大的促進(jìn)。”陳斯喜說(shuō)。
■草案亮點(diǎn)
亮點(diǎn)一：調(diào)整簡(jiǎn)易程序適用范圍
刑事訴訟法規(guī)定了對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的公訴案件和對(duì)自訴案件的簡(jiǎn)易程序。根據(jù)司法實(shí)踐需要，修正案草案將簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣秶薷臑榛鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭摹罢J(rèn)罪”案件，即可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認(rèn)自己所犯罪行的案件。其中，對(duì)可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，仍維持現(xiàn)行規(guī)定的可以由審判員一人獨(dú)任審判；對(duì)可能判處三年以上有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審判。同時(shí)，為強(qiáng)化制約和檢察職能，修正案（草案）規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟泄V案件，人民檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
亮點(diǎn)二：完善第一審、第二審程序
對(duì)于第一審程序，根據(jù)司法實(shí)踐和實(shí)際需要，修正案（草案）完善了起訴案卷移送制度，規(guī)定人民檢察院在提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案卷材料、證據(jù)移送人民法院；完善開(kāi)庭前的準(zhǔn)備程序，增加規(guī)定審判人員在開(kāi)庭以前召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等問(wèn)題了解情況和聽(tīng)取意見(jiàn)；在法庭審理程序中增加規(guī)定量刑的內(nèi)容；增加規(guī)定人民法院在判決中，應(yīng)當(dāng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息的處理作出決定。
對(duì)于第二審程序，為保證案件的公正處理，明確二審開(kāi)庭的案件范圍。修正案（草案）增加規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)第一審判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，第二審人民法院認(rèn)為可能影響定罪量刑的，被告人被判處死刑的上訴案件等，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。為避免反復(fù)發(fā)回重審，建議完善發(fā)回重審制度，增加規(guī)定，原審人民法院對(duì)于判決事實(shí)不清楚、證據(jù)不足發(fā)回重審的案件作出判決后，第二審人民法院經(jīng)過(guò)審理，仍然認(rèn)為事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。
亮點(diǎn)三：完善死刑復(fù)核程序
根據(jù)死刑復(fù)核程序的性質(zhì)，為進(jìn)一步保證死刑復(fù)核案件質(zhì)量，修正案草案規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準(zhǔn)或者不核準(zhǔn)死刑的裁定。對(duì)于不核準(zhǔn)死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者通過(guò)提審予以改判。同時(shí)，修正案（草案）增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)；最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。（記者 白龍）
