新華社南昌4月5日電（記者 劉健 胡錦武 郭強(qiáng)）第三方評(píng)估是貧困縣脫貧“摘帽”的重要依據(jù)。經(jīng)國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，今年，江西省井岡山市成為我國(guó)貧困退出機(jī)制建立后首個(gè)脫貧“摘帽”的貧困縣。這里的第三方評(píng)估是如何開(kāi)展的？當(dāng)?shù)馗刹咳罕妼?duì)此如何看待？記者就此展開(kāi)調(diào)查。

引入第三方評(píng)估  井岡山脫貧“摘帽”

一個(gè)多月前，經(jīng)國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估，井岡山正式宣布脫貧“摘帽”，成為我國(guó)貧困退出機(jī)制建立后首個(gè)脫貧“摘帽”的貧困縣。

江西省扶貧和移民辦副主任涂俊偉說(shuō)，貧困縣脫貧“摘帽”以貧困發(fā)生率為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，且需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的退出程序。“原則上貧困縣脫貧‘摘帽’貧困發(fā)生率需降至2%以下，由貧困縣自己提出，并經(jīng)市、省兩級(jí)扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組審核。公示無(wú)異議后，由省級(jí)扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組向國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組報(bào)告，由其組織第三方力量開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估，評(píng)估通過(guò)后才能脫貧‘摘帽’?！?/p>

記者了解到，受?chē)?guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組委托，中科院地理科學(xué)與資源研究所是我國(guó)貧困縣退出的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，而具體評(píng)估則由中科院地理科學(xué)與資源研究所牽頭組織各地的高等院?；蚩蒲性核_(kāi)展。

井岡山貧困退出第三方評(píng)估由南昌大學(xué)公共管理學(xué)院具體承擔(dān)。評(píng)估組組長(zhǎng)、南昌大學(xué)公共管理學(xué)院副教授劉建生說(shuō)，此前，他們?cè)袚?dān)江西省組織的貧困退出第三方評(píng)估工作，這次接到委托后，他們又成立了由70多名師生參與的評(píng)估組深入井岡山分兩階段開(kāi)展評(píng)估。

經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的調(diào)查，2月20日，評(píng)估組向國(guó)家提交評(píng)估報(bào)告。隨后，國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組向井岡山反饋第三方評(píng)估結(jié)果：評(píng)估組共入戶(hù)調(diào)查2076戶(hù)，約占井岡山貧困戶(hù)的45%，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)退10戶(hù)28人，錯(cuò)退率0.41%，漏評(píng)1戶(hù)3人，漏評(píng)率0.45%，抽樣群眾認(rèn)可度99.08%，綜合測(cè)算貧困發(fā)生率為1.60%，低于國(guó)家2%的退出標(biāo)準(zhǔn)。

2月26日，井岡山宣布脫貧“摘帽”。

不提前告知地方  隨機(jī)抽樣搞調(diào)查

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在評(píng)估的過(guò)程中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)制定了科學(xué)、嚴(yán)格的評(píng)估方法，確保了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確。

劉建生告訴記者，第三方評(píng)估的主要方式是隨機(jī)抽樣開(kāi)展入戶(hù)調(diào)查?！拔覀兂榈侥膫€(gè)村、哪幾戶(hù)不會(huì)提前告知地方政府，而是通過(guò)手機(jī)導(dǎo)航直接過(guò)去，到村里后才找當(dāng)?shù)馗刹繋罚珟У胶笏麄兙鸵乇?。我們?huì)全程錄音錄像，確保評(píng)估過(guò)程可追溯，情景可還原?！?/p>

到貧困戶(hù)家后，評(píng)估組按兩人一組，通過(guò)實(shí)地查看和訪談了解情況，并如實(shí)填寫(xiě)問(wèn)卷。南昌大學(xué)公共管理學(xué)院帶隊(duì)老師魏丹說(shuō)，這些問(wèn)卷由全國(guó)統(tǒng)一設(shè)計(jì)，內(nèi)容十分細(xì)致，其中扶貧成效包括貧困戶(hù)基本信息、收入情況、對(duì)扶貧政策認(rèn)知度和對(duì)扶貧工作滿意度等4大項(xiàng)54個(gè)具體指標(biāo)，貧困退出包括收入、住房等31個(gè)具體指標(biāo)。

第三方評(píng)估如此重大的任務(wù)，在校師生能否勝任？對(duì)此，參與評(píng)估的南昌大學(xué)公共管理學(xué)院研二學(xué)生陳鑫告訴記者，以往，他們也參與過(guò)很多鄉(xiāng)野調(diào)查，這次評(píng)估前，學(xué)校又專(zhuān)門(mén)對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)并組織考試層層選拔，讓他們熟知脫貧標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查技巧，“比如，我們到一戶(hù)人家訪談時(shí)也會(huì)順便問(wèn)問(wèn)下一戶(hù)的情況，到下一戶(hù)后又會(huì)問(wèn)下上一戶(hù)的情況，相互印證。”

為確保評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確可靠，評(píng)估組對(duì)一些拿不準(zhǔn)的問(wèn)題還會(huì)交叉復(fù)核?！盀槭裁次覀?cè)诰畬角扒昂蠛蟠艘粋€(gè)月，一是問(wèn)卷量比較大，二是我們花了很多時(shí)間去復(fù)核。”評(píng)估組成員、南昌大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)尹利民說(shuō)，貧困縣脫貧“摘帽”要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，評(píng)估結(jié)果同樣也要經(jīng)得起檢驗(yàn)。

記者了解到，評(píng)估組最終測(cè)算的井岡山貧困發(fā)生率為1.60%。雖然比井岡山自己測(cè)算的貧困發(fā)生率高出0.52%，但仍在2%的貧困線之下。涂俊偉說(shuō)：“0.52%的差距其實(shí)并不算很大，在可以接受的范圍之內(nèi)?！?/p>

評(píng)估嚴(yán)格壓力大  順利脫貧心底實(shí)

第三方評(píng)估結(jié)束后，記者在井岡山走訪發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格認(rèn)真，這是當(dāng)?shù)馗刹咳罕妼?duì)第三方評(píng)估的深刻印象。

“評(píng)估組和我們地方基本是絕緣的?！本畬绞蟹鲐毢鸵泼褶k主任劉新感嘆道，評(píng)估組在評(píng)估期間，吃住都是自己解決，下鄉(xiāng)評(píng)估用的車(chē)輛雖是地方幫忙聯(lián)系的，但最后租車(chē)費(fèi)用是他們自己結(jié)算的。

當(dāng)?shù)馗刹扛嬖V記者，在評(píng)估中，他們主要就是帶路。井岡山睦村鄉(xiāng)黨委副書(shū)記鄒偉男向記者描述了評(píng)估組到鄉(xiāng)里評(píng)估的情況：“40多人在這工作了一整天，我們?nèi)ツ昝撠毜?46戶(hù)貧困戶(hù)全部查了，同時(shí)還抽查了50多戶(hù)非貧困戶(hù)。我們負(fù)責(zé)帶路，但到了貧困戶(hù)家，他們就把門(mén)關(guān)起來(lái)，不讓我們進(jìn)去。我們只知道他們?cè)诿繎?hù)人家待了四五十分鐘，但不知道聊了什么。”

一些被抽查的貧困戶(hù)告訴記者，評(píng)估員非常認(rèn)真，問(wèn)題問(wèn)得很細(xì)。井岡山新城鎮(zhèn)新城村貧困戶(hù)關(guān)聲何是被抽查的貧困戶(hù)之一，他說(shuō)，評(píng)估組在他家待了近一個(gè)小時(shí)，不僅看了他家房子，問(wèn)了基本情況，還一筆一筆地核算他家收入?！皢?wèn)得好細(xì)，還讓我把殘疾證、存折、合作醫(yī)療的單子都拿出來(lái)給他們看?！?/p>

如此嚴(yán)格的評(píng)估讓井岡山上下感到壓力很大；但最終，井岡山順利通過(guò)評(píng)估，又讓他們感到十分踏實(shí)。

劉新說(shuō)：“井岡山共有貧困戶(hù)4638戶(hù)，這次評(píng)估抽查了2076戶(hù)，覆蓋了我們所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊。最終我們順利通過(guò)評(píng)估，這充分證明，我們沒(méi)有為脫貧而脫貧，更沒(méi)有搞假脫貧、‘被脫貧’?！?/p>