科研誠信是科技創(chuàng)新的基石。日前，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《意見》），就進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)、營造誠實(shí)守信的良好科研環(huán)境提出意見。清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院副院長李正風(fēng)認(rèn)為，《意見》充分體現(xiàn)了黨中央、國務(wù)院對科研誠信建設(shè)進(jìn)行綜合治理的決心，很好地適應(yīng)了科研誠信建設(shè)需要全流程管理、多部門聯(lián)動的要求?？蒲姓\信建設(shè)離不開科技評價(jià)制度改革。

科研體制及其相關(guān)制度的完善程度，直接關(guān)系著科研誠信的有效維系

這些年，我國科研誠信建設(shè)在工作機(jī)制、制度規(guī)范等方面取得了很大成效，但依然存在短板和薄弱環(huán)節(jié)，甚至發(fā)生了2017年《腫瘤生物學(xué)》撤銷涉嫌同行評審造假的107篇論文的事件?！盀楹螌W(xué)術(shù)不端行為屢禁不止？這是值得深思的問題?！崩钫L(fēng)認(rèn)為，科研誠信建設(shè)是整個(gè)科研體制的重要組成部分，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程?？蒲畜w制及其相關(guān)制度的完善程度，直接關(guān)系著能否有效維系科研誠信。

“這次大規(guī)模撤稿事件主要發(fā)生在醫(yī)學(xué)界。有的人做基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，有的人做臨床醫(yī)學(xué)，是不是兩者都必須把發(fā)表SCI論文作為評價(jià)其學(xué)術(shù)水平的必備要求？是不是必須以此作為職務(wù)晉升的重要指標(biāo)？這里面就涉及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不是合理的問題?！崩钫L(fēng)說，涉嫌學(xué)術(shù)造假的科研人員自身確實(shí)需要檢討，但不合理的科研評價(jià)制度可能也起到了一些誘導(dǎo)作用。

李正風(fēng)認(rèn)為，不同科研活動具有不同特點(diǎn)與規(guī)律，對科研人員的考核評價(jià)不能“一刀切”。如果沒有差異化分類評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，把不合理的考核要求和量化指標(biāo)作為其職業(yè)成長的必要條件，就有可能誘使少數(shù)科研人員鋌而走險(xiǎn)，出現(xiàn)急功近利的行為甚至弄虛作假。另外，在科研資源分配過程中過度依賴量化的評價(jià)指標(biāo)，可能導(dǎo)致少數(shù)科研人員為了獲取資源而投機(jī)取巧，甚至拉關(guān)系、靠人情，這也敗壞了正常的科研生態(tài)環(huán)境。

《意見》明確提出，堅(jiān)持分類評價(jià)，突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，注重標(biāo)志性成果質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響，推行代表作評價(jià)制度，不把論文、專利、榮譽(yù)性頭銜、承擔(dān)項(xiàng)目、獲獎等情況作為限制性條件，防止簡單量化、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、“一刀切”等傾向。李正風(fēng)認(rèn)為，這既總結(jié)出了當(dāng)前科研評價(jià)制度的弊端，也為科研評價(jià)改革指明了方向，將對科研誠信建設(shè)帶來積極影響。

“科研誠信建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，科研人員自律固然很重要，但科研誠信絕不單純是道德水平高低的問題，而是現(xiàn)代科學(xué)體制的制度性要求。合理的科研評價(jià)制度，能讓科研環(huán)境更加寬松，讓科研人員更能心無旁騖地專注科研，把做出高質(zhì)量的原創(chuàng)性成果作為目標(biāo)。”在李正風(fēng)看來，《意見》提倡的“代表作評價(jià)制度”，更能體現(xiàn)科學(xué)研究追求原創(chuàng)性的要求，是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)的改革倡議。

提高學(xué)術(shù)共同體的公正性、公信力，把一些真正有價(jià)值的成果評價(jià)出來

如何改革科研評價(jià)制度？“讓科研評價(jià)能夠更好適應(yīng)科研誠信建設(shè)要求，需要一個(gè)過程?！崩钫L(fēng)說。

他認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)逐漸把科研評價(jià)的主導(dǎo)權(quán)交給學(xué)術(shù)共同體，而不是由科研管理部門主導(dǎo)評價(jià)，從而避免過度追求量化指標(biāo)?？蒲泄芾聿块T難以對科研質(zhì)量的高低做出準(zhǔn)確判斷，往往不可避免地要依賴一些外部評價(jià)指標(biāo)，并最終用數(shù)量多少來體現(xiàn)評價(jià)的“客觀性”和“公正性”。但科學(xué)研究的探索性、前沿科學(xué)知識的專有性，決定了由學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)進(jìn)行判斷，更為科學(xué)合理。其次，要提高學(xué)術(shù)共同體的公正性、公信力?！皩W(xué)術(shù)共同體也處于復(fù)雜的社會環(huán)境中，評審專家難免受到來自機(jī)構(gòu)或熟人‘打招呼’的壓力。這種情況下，就要通過完善回避制度、信息公開制度等，努力提高科學(xué)共同體的公正性、公信力，把真正有價(jià)值的成果評出來。實(shí)際上，科研誠信不僅表現(xiàn)在科研上，也表現(xiàn)在科學(xué)評價(jià)等方面。對于評審專家來說，不僅自己做科研要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，在評價(jià)別人時(shí)也要遵守相應(yīng)規(guī)則。這樣才能逐漸建立有權(quán)威性、公信力的同行評議體系?！?/p>

《意見》提出，開展臨床醫(yī)學(xué)研究人員評價(jià)改革試點(diǎn)，建立設(shè)置合理、評價(jià)科學(xué)、管理規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、服務(wù)全面的臨床醫(yī)學(xué)研究人員考核評價(jià)體系。李正風(fēng)認(rèn)為，之所以選擇臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域做試點(diǎn)，原因在于過去發(fā)生的大規(guī)模撤稿事件，使人們認(rèn)識到現(xiàn)行對臨床醫(yī)學(xué)研究人員的評價(jià)制度可能是誘導(dǎo)學(xué)術(shù)不端的一個(gè)因素。選擇這個(gè)領(lǐng)域做試點(diǎn)，既有緊迫性，也比較合適。（記者 劉詩瑤）