相關(guān)背景
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生爭(zhēng)議甚至產(chǎn)生訴訟，已經(jīng)不再是新聞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)法院目前審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年以約20％的速度遞增，2005年已達(dá)18萬(wàn)件。
我國(guó)《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”
《勞動(dòng)法》從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把“雙刃劍”，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì)。
如何理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù)。
那么如何理解“六十日”期限的性質(zhì)，又該如何計(jì)算呢？本文作者進(jìn)行了有益探討。
《勞動(dòng)法》規(guī)定的“六十日期限”是什么性質(zhì)
我國(guó)《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”對(duì)于該條款中所涉及的“六十日”的性質(zhì)，目前存在以下四種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為相當(dāng)于訴訟時(shí)效。理由是：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”因此，可以將六十日期限理解為訴訟時(shí)效。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定當(dāng)事人已超過六十日申訴期限，當(dāng)事人對(duì)此不服向法院起訴的，應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，適用《勞動(dòng)法》的六十日訴訟時(shí)效，而不能適用《民法通則》的兩年訴訟時(shí)效。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為六十日期限僅為仲裁時(shí)效，而非訴訟時(shí)效。理由是：我國(guó)《勞動(dòng)法》沒有對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效作出規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的六十日期限是針對(duì)仲裁程序規(guī)定的，故只適用于仲裁程序，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)適用民事訴訟時(shí)效。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)為除斥期間。理由是：《勞動(dòng)法》對(duì)于六十日的規(guī)定明確使用了“仲裁期限”這一用語(yǔ)，而未使用“仲裁時(shí)效”這一術(shù)語(yǔ)，在法律上時(shí)效與期限的性質(zhì)和效力是不同的。超過時(shí)效并不能消滅當(dāng)事人程序意義上的訴權(quán)，但實(shí)體意義上的訴權(quán)無(wú)法得到國(guó)家具有強(qiáng)制力的法律保護(hù)，而期限主要是法律為當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利規(guī)定的一個(gè)時(shí)間，超過該期限，當(dāng)事人即不能行使該權(quán)利，消滅了其在程序意義上的訴權(quán)。由于《勞動(dòng)法》將六十日期限明確界定為申請(qǐng)仲裁的期限，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人未在六十日法定期限內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，即從程序上喪失了請(qǐng)求仲裁保護(hù)的權(quán)利，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不會(huì)受理或駁回其申請(qǐng)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)法》未規(guī)定“六十日期限”在訴訟中的效力及超過該期限會(huì)在訴訟中產(chǎn)生什么法律后果，因此不應(yīng)當(dāng)在訴訟中以該期限作為對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的限制，而應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為《勞動(dòng)法》第八十二條實(shí)為程序性規(guī)定，“六十日”的性質(zhì)應(yīng)為程序法上之期間，其效力為對(duì)超過六十日期間者，喪失要求仲裁保護(hù)的程序性權(quán)利。
理由是：（1）從該條款內(nèi)容上分析，指的是提出仲裁申請(qǐng)的期限限制，正符合民事訴訟法學(xué)中關(guān)于期間是指“人民法院和當(dāng)事人及其他訴訟參與人進(jìn)行或完成某項(xiàng)訴訟行為所必須遵守的期限”這一概念。雖然仲裁并非民事訴訟，但其作為一種準(zhǔn)司法行為，其性質(zhì)與民事訴訟并無(wú)區(qū)別。（2）《勞動(dòng)法》作為一門特殊的部門法，既包括了實(shí)體性規(guī)范，也包括了諸如仲裁程序、訴訟程序之類的程序性規(guī)范，《勞動(dòng)法》第八十二條自然應(yīng)屬于程序性規(guī)范，因此將勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁期間理解為程序性期間，符合立法體系解釋。（3）此種理解符合勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度設(shè)立的初衷。勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制與其他糾紛解決機(jī)制相對(duì)比，最大的特殊性就在于其應(yīng)具備及時(shí)性原則，設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，其初衷即是為了減化程序，使簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在仲裁階段得以及時(shí)消化，并起到分流爭(zhēng)議案件、緩解法院工作壓力的作用。為此，與訴訟程序相比，仲裁程序在制度設(shè)計(jì)上存在簡(jiǎn)化現(xiàn)象，例如仲裁審理期限一般只有六十日等。與此種簡(jiǎn)化的程序相適應(yīng)，適合仲裁審理的案件也應(yīng)該是相對(duì)簡(jiǎn)單的案件，復(fù)雜的案件應(yīng)及時(shí)進(jìn)入訴訟程序。
該觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)超過申請(qǐng)仲裁期間者僅喪失申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，并未喪失訴訟的權(quán)利與實(shí)體權(quán)利，即只要經(jīng)過仲裁程序，不論該程序是否盡到了實(shí)體審查任務(wù)，均可因此獲得向法院請(qǐng)求實(shí)體審理的權(quán)利。
上述第二、三、四種觀點(diǎn)的目的都旨在加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，筆者認(rèn)為第四種觀點(diǎn)更具有合理性，既體現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議需要及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的特性，又未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行不合理的限制。
對(duì)如何完善勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效制度的建議
在采納申請(qǐng)仲裁期間為程序意義上期間之觀點(diǎn)后，則必然涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛進(jìn)入訴訟階段后的訴訟時(shí)效問題。我國(guó)法律目前尚未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的訴訟時(shí)效作出特別規(guī)定，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛較之一般民事糾紛具有特殊性，因而勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)在立法中予以明確。下面就勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效期間的確定等三方面問題作如下探討：
1.訴訟時(shí)效期間的確定
所謂時(shí)效是指一定事實(shí)狀態(tài)在法定期間持續(xù)存在，從而產(chǎn)生與該事實(shí)狀態(tài)相適應(yīng)的法律效力的法律制度。設(shè)置時(shí)效制度有三方面作用：（1）穩(wěn)定法律秩序；（2）促使權(quán)利人行使權(quán)利；（3）避免證據(jù)滅失。從時(shí)效制度設(shè)立的目的及勞動(dòng)法律應(yīng)對(duì)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者予以充分保護(hù)的特點(diǎn)出發(fā)，筆者認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)確定為一年。訴訟時(shí)效期間的起算，應(yīng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。如果侵害行為為連續(xù)狀態(tài)，訴訟時(shí)效期間的起算應(yīng)從侵害行為終了之日計(jì)算。
2.訴訟時(shí)效的中止和中斷
建立訴訟時(shí)效中止和中斷制度的目的，是為了保證權(quán)利人遇有阻卻權(quán)利行使的特殊事由時(shí)仍然有行使權(quán)利的必要時(shí)間，這樣，即使遇有權(quán)利人主觀意志以外的原因而使其暫時(shí)不能行使權(quán)利時(shí)，亦有補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效中止和中斷制度的建立將有利于消除用人單位故意拖延時(shí)間以不履行義務(wù)的行為，有利于勞動(dòng)者行使權(quán)利。 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效中止的事由，應(yīng)包含以下幾方面內(nèi)容：
（1）不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，如戰(zhàn)爭(zhēng)、地震、火山爆發(fā)等天災(zāi)人禍。 （2）其他障礙。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見》第172條規(guī)定及通說，下列事由可視為“其他障礙”：①權(quán)利人死亡，尚未確定繼承人；②權(quán)利人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人而又無(wú)法定代理人；③法定代理人死亡、喪失代理權(quán)或喪失民事行為能力的；④當(dāng)事人因受暴力、威脅或其他非法人身限制而不能主張權(quán)利的。
關(guān)于發(fā)生時(shí)效中止的時(shí)間，應(yīng)與我國(guó)《民法通則》的規(guī)定相一致，即法定事由只有發(fā)生在時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，才能引起訴訟時(shí)效中止的效力。法定事由發(fā)生在最后6個(gè)月之前而延續(xù)到最后6個(gè)月之內(nèi)的，訴訟時(shí)效的中止也從訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月開始。
勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效中斷的事由，應(yīng)包含以下幾方面內(nèi)容：
（1）通過法定程序行使請(qǐng)求權(quán)，如申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。
（2）當(dāng)事人一方提出請(qǐng)求，是指權(quán)利人向義務(wù)人明確提出要求履行義務(wù)的主張，該請(qǐng)求專指訴訟外的請(qǐng)求，不包括訴訟上的請(qǐng)求。權(quán)利人向企業(yè)的上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)提出保護(hù)權(quán)利的請(qǐng)求或當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，也是主張權(quán)利的一種表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為訴訟時(shí)效中斷。
（3）義務(wù)人同意履行義務(wù)，是指義務(wù)人通過一定的方式向權(quán)利人作出愿意履行義務(wù)的意思表示，這意味著對(duì)權(quán)利人權(quán)利存在的認(rèn)可。該認(rèn)可行為，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以明確、穩(wěn)定，因而訴訟時(shí)效中斷。
（4）當(dāng)事人達(dá)成和解，爭(zhēng)議雙方達(dá)成和解，應(yīng)視為新的法律關(guān)系成立，只有當(dāng)債務(wù)人到期不履行和解協(xié)議時(shí)，才開始訴訟時(shí)效的計(jì)算。
3.舉證責(zé)任的分配
如果勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效期間確定為1年，并且存在中止中斷的上述事由，那么在司法實(shí)踐中即存在對(duì)于相關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任分配問題。
我國(guó)民事訴訟中分配舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是：凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，只需對(duì)產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的特別要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，阻礙權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)則作為一般要件事實(shí)，由否認(rèn)權(quán)利或法律關(guān)系存在的對(duì)方當(dāng)事人負(fù)證明責(zé)任；凡主張已發(fā)生的權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，只需就存在變更或消滅的特別要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，一般要件事實(shí)的存在由否認(rèn)變更或消滅的對(duì)方當(dāng)事人負(fù)證明責(zé)任。對(duì)于按此標(biāo)準(zhǔn)不能獲得公正分配結(jié)果的少數(shù)例外情形實(shí)行證明責(zé)任的倒置。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟主體的相對(duì)特殊性，即在管理與被管理方面勞動(dòng)者處于從屬地位，并且用人單位在行使管理權(quán)過程中形成的資料，如考勤記錄、工資表、獎(jiǎng)懲記錄等均由用人單位掌控，因而在勞動(dòng)者作為原告的案件中，可以適用舉證責(zé)任倒置，這也將對(duì)用人單位規(guī)范內(nèi)部管理起到積極的促進(jìn)作用。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，在此基礎(chǔ)上應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大適用舉證責(zé)任倒置的范圍。
在法律沒有具體規(guī)定，無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)事人的舉證能力主要應(yīng)考慮：雙方當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近，接近證據(jù)的難易以及收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱等因素。在司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)具體案件的具體情況進(jìn)行確認(rèn)，在勞動(dòng)者因非主觀原因不能舉證，而證明案件事實(shí)所必須的證據(jù)又由用人單位所控制或其能提供的，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置。否則，即應(yīng)適用我國(guó)民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般原則。(北京市高級(jí)人民法院法官 邢穎)
