以保護勞動者的合法權(quán)益為目的
以維護和諧勞動關(guān)系為價值取向
最高人民法院負責人就《關(guān)于審理勞動爭議案件
適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問
勞動法頒布實施以后，隨著我國勞動用工制度和社會保障制度的改革，勞動關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，全國法院審理的勞動爭議案件每年約以20％的速度遞增，成為民事審判中的熱點和難點。
為了適應勞動爭議審判工作的需要，最高人民法院曾于2001年4月16日頒布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，就勞動爭議案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責任、合同解除、判案依據(jù)、仲裁裁決的審查執(zhí)行等一些亟須明確的問題，作出了相應的解釋。日前最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》，最高人民法院負責人就此司法解釋的有關(guān)問題回答記者的提問。
給勞動者設置一個便捷、有效的司法保護程序
問:出臺這個司法解釋具有什么意義?
答:一是便于廣大勞動者準確理解掌握勞動法的規(guī)定，促進依法維權(quán)。勞動法是一個新的法律門類，頒布實施專門的勞動法調(diào)整勞動關(guān)系在我國也只有十多年的歷史。我國過去長期實行的是勞動用工由國家統(tǒng)包統(tǒng)管，國家是勞動用工的唯一主體，國家運用行政管理的手段管理調(diào)整勞動關(guān)系，勞動者不太關(guān)心勞動關(guān)系中權(quán)利義務內(nèi)容，即使產(chǎn)生糾紛一般通過行政渠道予以解決。
勞動法為勞動者和用人單位解決勞動爭議設置了“協(xié)商——調(diào)解——仲裁——訴訟”的渠道，但廣大勞動者對依法維權(quán)既不是很熟悉，也不是很習慣，產(chǎn)生糾紛往往找錯了解決的部門，錯過了仲裁的時機；還有一些勞動者不懂得依法維權(quán)，而是采取一些過激手段，諸如集體停產(chǎn)停工、毀壞生產(chǎn)設備，集體上訪堵塞交通要道、圍攻政府機關(guān)，或者制造個人跳樓自殺、暴力追索工資等錯誤和違法的做法。
這個司法解釋主要是從程序上明確了當事人如何依法維權(quán)，如何在現(xiàn)行法律框架下給勞動者設置一個便捷、有效的司法保護程序。
二是便于各級人民法院的法官準確掌握司法尺度，促進司法公正。勞動爭議案件作為新類型的民事案件，勞動關(guān)系與一般的民事關(guān)系、勞動合同與普通的民事合同相比，在當事人主體地位的平等性、當事人意思表達的自由性、國家關(guān)于勞動基準的強制性等方面都有很大的差別，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異，集中體現(xiàn)在勞動法的規(guī)定比較原則，配套的法律法規(guī)還在不斷制定和完善過程中，制定這個司法解釋，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問題，對幫助他們準確掌握司法尺度，促進辦案的公正無疑具有重要意義。
三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動用工制度和管理制度改革，促進其建立符合社會主義市場經(jīng)濟要求的勞動用工制度。在這個司法解釋中提出了用人單位拒付工資、解除勞動合同必須使用書面的形式，長期拖欠工資不能以超過六十日申請仲裁期限抗辯拒付，違法收取就業(yè)保證金、不依法辦理勞動者人事檔案、社保檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)要依法處理，在勞動力派遣關(guān)系中用人單位要承擔連帶責任，集體合同具有高于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的效力等等處理勞動爭議案件的方法，必將給各類用人單位規(guī)范勞動用工制度和企業(yè)管理制度帶來積極的促進作用。
四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系，促進社會主義和諧社會的建設。在這個司法解釋中突出了解決勞動者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護勞動者訴權(quán)的司法程序，肯定了建立多元化的勞動爭議處理機制，肯定了勞動爭議調(diào)解委員會主持達成的調(diào)解協(xié)議的應有效力，提倡勞動者應當首先向用人單位主張權(quán)利，確定直接主張權(quán)利也是申請仲裁期限中斷的一種形式，強化了集體合同的效力層次，等等，核心就是促進勞動爭議得到及時、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對抗，促進勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，促進社會主義和諧社會的建設。
從有利于勞動者維權(quán)界定“勞動爭議發(fā)生之日”
問：解釋第一條首先解釋“勞動爭議發(fā)生之日”，用意何在？
答：《勞動法》第八十二條規(guī)定，當事人申請勞動仲裁的期限是六十日，自勞動爭議發(fā)生之日起算。如何理解“勞動爭議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動者知道或者應當知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準確計算，涉及到勞動者的訴權(quán)能否得到有效保護，廣大勞動者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問。
勞動法從立法上規(guī)定勞動爭議申請仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動爭議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時得到恢復，勞動者的合法權(quán)益盡快得到保護，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當事人雙方盡快解決糾紛，使勞動關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動者因為對法律程序了解不夠、申請仲裁不及時，從而喪失了仲裁的機會。實踐中，更有一些用人單位利用勞動者法律知識淡薄或者勞動者所處的弱勢地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會保險費超過六十日申請仲裁期限的就不再支付，導致勞動者投訴無門，社會矛盾激化。為了解決這個問題，考慮到實踐中對上述問題的理解爭議，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟補償金糾紛方面，這個司法解釋有針對性地解釋：拖欠工資的爭議，以用人單位“書面拒絕”作為界定爭議發(fā)生的標準，否則以“勞動者主張權(quán)利之日”作為標準。解除勞動合同發(fā)生的欠薪和補償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動者應當知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標準。
欠薪不得以超過60日申請仲裁期限抗辯拒付
問：欠薪糾紛是當前勞動關(guān)系領域比較突出的矛盾，司法解釋規(guī)定了什么新的措施？
答:當前社會各界就勞動關(guān)系領域關(guān)注和反映比較強烈的問題是長期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。中央政法委【2005】18號文件也提出，最高人民法院要抓緊對欠薪逃匿等問題進行研究，盡快出臺相關(guān)司法解釋。長期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請期限消滅債權(quán)，導致勞資矛盾激化，另一方面也導致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對策解決這個突出問題。
從我國現(xiàn)階段的國情來看，勞動還是勞動者謀生和維持家庭生活來源的基本手段，工資既是一個社會分配問題，關(guān)系到國民收入的分配和消費，關(guān)系社會和諧，也反映出經(jīng)濟發(fā)展和職工群眾的生活保障問題，關(guān)系到人民群眾的切身利益，因此，本解釋第二條規(guī)定，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時效進行抗辯拒付的，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據(jù)是，雖然勞動法有工資應當按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因為從勞動關(guān)系的社會倫理上講，勞動者對用人單位由于經(jīng)營困難等原因造成的一時不能及時發(fā)放工資要有一個合理的容忍度，不應當每個月都要運用仲裁等強硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會就業(yè)形勢嚴峻，要求勞動者既要運用法律救濟手段解決工資問題，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理，因此，對拖欠工資的時效保護要從寬。
其次，對欠薪逃匿的問題，我們在解釋的第十四條規(guī)定，勞動者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財產(chǎn)保全申請時，應當減輕或者免除勞動者提供擔保的義務，及時采取保全措施。這就給廣大的勞動者提供一個簡便高效的保護手段。
農(nóng)民工憑工資欠條可以直接向法院起訴
問：對廣大進城務工人員（俗稱“農(nóng)民工”）的工資拖欠糾紛，司法解釋有無規(guī)定相應的保護措施？
答：為廣大進城務工人員（俗稱“農(nóng)民工”）提供有效的勞動法保護，特別是積極解決建筑領域拖欠農(nóng)民工工資的問題，是黨中央、國務院高度關(guān)心的問題，也是最高人民法院一直著力解決的問題。在過去的有關(guān)司法解釋和司法文件中我院規(guī)定了相關(guān)的保護措施。這個解釋主要的新意就是明確勞動者以單位的工資欠條作為證據(jù)可以直接向人民法院起訴。這項措施也是方便廣大農(nóng)民工依法追索工資的舉措。
作出此解釋是因為審判實踐中，有的法院將農(nóng)民工憑工資欠條追討工資當作勞務報酬糾紛，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定按照普通民事案件直接處理；有的法院則按照勞動爭議案件對待，要求仲裁前置，走“一裁兩審”的法律程序。從審判的社會效果來看，后一種處理方式程序相對繁瑣，時間消耗較長，農(nóng)民工往往難以等待，特別是農(nóng)民工的工資到了歲末年尾就會出現(xiàn)討要高峰，外出務工者急于拿到工錢后返鄉(xiāng)過年，長時間的等待容易引發(fā)惡性事件。如果依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，對持工資欠條直接起訴到法院的，視為追討勞務報酬，就可以不經(jīng)仲裁程序，及時保護勞動者應得的工資收入，對勞動者來說就是一個滿意的結(jié)果，這也是廣大農(nóng)民工滿意的選擇。至于在普通的民事審判中如何貫徹最低工資的強制性標準并審查工資欠條的合法性？我們認為，無論從勞動法保護勞動者工資的角度，還是從民法上保護勞動報酬的角度，用人單位支付的工資標準都不能低于當?shù)卣嫉淖畹凸べY標準；從工資具有社會分配的屬性考慮，還應當參照用人單位相同工種、相同崗位的人員工資標準支付勞動者應得的工資；無故拖欠工資的，應當依法支付25％的賠償金。這與我們民事審判實踐中將大量的勞務報酬糾紛作為普通民事案件處理的方針是一致的。
當然，司法解釋第三條是為了順應當前社會的現(xiàn)實需求，突出人民法院“司法為民”的指導思想，及時有效保護勞動者的權(quán)益，尊重當事人的選擇，直接作為普通民事案件處理。如果勞動者愿意將此類糾紛申請勞動仲裁，通過仲裁處理糾紛也是可以的。
司法解釋同時對不得非法扣押勞動者證件、檔案、押金、工傷賠償案件的受理、方便勞動者維權(quán)的措施、倡導多元手段化解勞資矛盾以及賦予勞動合同和集體合同的優(yōu)先效力等作出明確規(guī)定，就這些規(guī)定的相關(guān)問題，最高人民法院負責人也一一作答。并表示:今后將就勞動合同和人事爭議處理的相關(guān)問題出臺新的司法解釋。（袁 祥）
