新華社北京１０月２５日電（記者 田雨、鄒聲文）提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議的道路交通安全法修正案草案，擬對(duì)現(xiàn)行法律第７６條第１款第２項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行修改。１０月２５日，常委會(huì)會(huì)議分組審議了修正案草案。如何進(jìn)一步完善修正案草案，以更好地體現(xiàn)民意，成為與會(huì)人員審議時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。
修改第７６條體現(xiàn)民意
修正案草案擬將道路交通安全法第７６條第１款第２項(xiàng)修改為：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：１．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)８０％的賠償責(zé)任；２．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)６０％的賠償責(zé)任；３．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)４０％的賠償責(zé)任；４．非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過１０％的賠償責(zé)任。
常委會(huì)委員金烈表示，修正案草案既繼承了原條款的立法精神，堅(jiān)持依法平等保護(hù)的原則，同時(shí)又突出對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥说热鮿萑后w利益的保護(hù)，在總結(jié)法律施行情況的基礎(chǔ)上，對(duì)超過限額部分的賠償責(zé)任作了具體規(guī)定，對(duì)規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、避免法律適用上的隨意性和司法裁判尺度不一、維護(hù)司法公正、提高當(dāng)事人的服判息訴率等具有重要意義。
“對(duì)道路交通安全法第７６條的修改基本上采納了群眾反映較強(qiáng)烈的意見，比過去改進(jìn)很多?！背Ｎ瘯?huì)委員趙地說，“昨天我和幾位司機(jī)聊了一下，他們覺得現(xiàn)在修改稿比過去好”。
還有常委會(huì)委員認(rèn)為，道路交通安全法修正案草案提請(qǐng)審議，說明常委會(huì)在立法過程中更加重視了解民情、反映民意。“自道路交通安全法施行以來，許多全國人大代表、全國政協(xié)委員提出議案、提案，網(wǎng)民也就道路交通安全法修改問題提出了許多意見和建議。這次對(duì)道路交通安全法修正案草案的審議，就是對(duì)廣大人民群眾意愿的一種積極回應(yīng)?！?/p>
責(zé)任比例：應(yīng)保留一定幅度 區(qū)分不同道路
結(jié)合重慶地方立法和實(shí)施的情況，金烈建議對(duì)修正案草案的具體分擔(dān)比例作如下修改：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)８０％至９０％的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)６０％至７０％的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)４０％至５０％的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)５％至２０％的賠償責(zé)任?！?/p>
金烈表示，５％至２０％的比例幅度較大，主要是針對(duì)封閉道路和其他道路兩種情況作出的不同規(guī)定。“在封閉道路上，如果行人負(fù)完全責(zé)任，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速r償應(yīng)當(dāng)更少一些。重慶市規(guī)定在封閉道路上的比例是５％至１０％，其他道路上是１０％至２０％。”
金烈還闡述了自己的理由：“一是對(duì)賠償責(zé)任使用固定比例在實(shí)踐中容易引發(fā)爭議，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的交通事故種類、原因很復(fù)雜，為體現(xiàn)責(zé)任的相對(duì)差異性，規(guī)定一定幅度的比例是比較合適的。二是賦予交通安全執(zhí)法和司法部門一定的裁量空間，也有利于貫徹以人為本的司法理念，有利于道路交通事故案件的妥善解決?！?/p>
他表示，重慶市道路交通安全條例按照上述比例作了規(guī)定，自去年９月１日?qǐng)?zhí)行到現(xiàn)在，效果比較好。
常委會(huì)委員王學(xué)萍也表示，上述比例應(yīng)該有一定的幅度?！皯?yīng)根據(jù)責(zé)任比例來承擔(dān)一定幅度的責(zé)任，比如按照‘４０％以上，６０％以下；６０％以上，８０％以下；８０％以上’這樣的幅度來承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
同時(shí)，也有一些常委會(huì)委員認(rèn)為，修正案草案應(yīng)給各地留下根據(jù)實(shí)際情況決定的空間，沒必要把具體承擔(dān)責(zé)任的比例寫出來。
無過錯(cuò)賠償不超過１０％：是賠償還是道義補(bǔ)償？
修正案草案規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過１０％的賠償責(zé)任。針對(duì)這一規(guī)定，常委會(huì)組成人員也有不同看法。
“要真正解決上述情況下的賠償問題，最終要靠保險(xiǎn)?！背Ｎ瘯?huì)委員烏日?qǐng)D說，“在我國未普遍推行非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕托腥艘馔獗ｋU(xiǎn)制度的情況下，從保護(hù)弱者的角度，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，這完全是一種道義責(zé)任，而不是法律意義上的責(zé)任。這種補(bǔ)償意義上的賠償應(yīng)該怎樣表述，建議修正案草案進(jìn)一步加以斟酌?！?/p>
“只有承擔(dān)責(zé)任才叫賠償，不承擔(dān)責(zé)任的話就不應(yīng)該叫賠償?！睂?duì)此，常委會(huì)委員陳士能持同樣的觀點(diǎn)，“如果因?yàn)閷?duì)方經(jīng)濟(jì)上有困難給予一些補(bǔ)償，只能是道義上的幫助，而不是承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
還有一些常委會(huì)委員認(rèn)為，如果事故由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
審議中，還有些委員提出，草案應(yīng)該進(jìn)一步明確：交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車處于靜止?fàn)顟B(tài)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
聚焦道路交通安全法第76條：以人為本 體現(xiàn)公平
全國人大常委會(huì)１０月２４日開始審議的道路交通安全法修正案草案，對(duì)現(xiàn)行法律第７６條第１款第２項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行了修改。修正案草案在維持過錯(cuò)推定原則的同時(shí)，進(jìn)一步明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)情形下機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。
修正案草案的有關(guān)內(nèi)容一經(jīng)報(bào)道，立即引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。
